То, что собственная торговая марка – это огромное преимущество, знают все. Но даже у этого преимущества есть свои границы, которые нужно учитывать. У знаков для товаров и услуг есть ограничения по времени действия прав.

В чем подвох?
Регистрация торговой марки дает ее владельцу перечень предусмотренных законодательством прав. Основными из которых являются четыре права: 
- Право на использование;
- Исключительное право разрешать другим лицам использовать этот знак;
- Исключительные права как запрещать другим лицам использовать Вашу ТМ, так и право препятствовать неправомерному использованию Вашего знака. 
Однако при реализации этих прав нужно учитывать, что действие прав ограничено территорией и сроком ее действия.  Дабы подтвердить свои слова, мы и приводим Вам этот пример из украинской судебной практики.

Судебная практика
18 июля 2018 года Хозяйственный суд г. Киева вынес решение в деле о защите прав на ТМ. Речь идет об обозначении HAIDA, под которой производятся хирургические сшивающие аппараты. Владельцем этой ТМ является компания Фармлинк, которая, в свою очередь, является эксклюзивным представителем производителя в Украине. Иск был направлен против компании Онкомедика, которая, якобы незаконно, использует торговую марку HAIDA. Казалось бы, исход дела был предрешен, ведь закон на стороне владельца Свидетельства. Но неожиданно суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Детали судебного спора таковы. Как оказалось в процессе судебного разбирательства, обе компании (Истец и Ответчик) ввозили на территорию Украины оборудование под обозначением HAIDA и продавали его здесь.  Но в 2015 году Истец, компания Фармлинк, получила Свидетельства на знак для товаров и услуг HAIDA. В связи с чем у Истца появились вытекающие из регистрации торговой марки права, в том числе и право запрета на использование другими лицами бренда  HAIDA без согласия владельца. Узнав, что компания  Онкомедика продает продукцию под обозначением HAIDA, Истец посчитал такую деятельность нарушением прав на принадлежащую ему торговую марку. 
Какими доводами руководствовался Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований? Как упоминалось выше, право запрета на использование другими лицами у  владельца ТМ возникает с момента получения Свидетельства. Как посчитал Суд первой инстанции, Истец не смог доказать факт использования Ответчиком знака HAIDA именно после получения Свидетельства. Поэтому и не было нарушения прав Истца.

Что решила Апелляционная инстанция?
С таким решением Суда первой инстанции Истец не был согласен. А потому им была подана Апелляционная жалоба и Суд апелляционной инстанции принял совершенно другое решение. Согласно выводам Апелляционного суда, Судом первой инстанции не в полном объеме были исследованы все доказательства, которые предоставил Истец. Суд изучив материалы, отметил как неполноту изучения материалов, так и то, что другие доказательства и вовсе были упущены. А ведь именно эти, неучтенные Судом первой инстанции, доказательства - в корне меняли исход судебного разбирательства. Точнее, доказывали, что Ответчик в настоящее время незаконно использовал торговую марку Истца. Исходя из этого, Судом апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и удовлетворены требования Истца. 

Выводы.
Этот пример из судебной практики еще раз свидетельствует о том, что торговую марку нужно регистрировать сразу же. Даже еще перед тем, как Вы планируете начать ее использовать. Чтобы защита работала на Вас с самого начала использования Вашего обозначения!

© 2018,  Соавторы: Оксана Власюк, Юрист агентства Украинские торговые марки и Игорь Кондратюк, Патентный поверенный Украины, аккаунты на Facebook, Twitter, LinkedIn.