А Вы знаете, что майонез со «столичной пропиской» делили в суде Запорожья? Нет? Мы Вам об этом расскажем! :)

08.11.2017 г. Хозяйственным судом Запорожской области было принято решение по делу № 908/1842/17 о защите прав интеллектуально собственности на торговую марку. Это была украиноязычная ТМ «СТОЛИЧНИЙ МАЙОНЕЗ» согласно Свидетельству № 15904 от 19.06.1996 г. 

Боролся «СТОЛИЧНИЙ МАЙОНЕЗ» со знаком «СТОЛИЧНИЙ МАЙОНЕЗНИЙ СОУС».

Так, как стало известно из материалов дела, Истец – ЧАО «Киевский маргариновый завод» еще в далеком 1996 г. зарегистрировал торговую марку «СТОЛИЧНИЙ МАЙОНЕЗ» для товаров 30-го класса МКТП, а именно «майонез». 

Но, как было установлено Истцом, ООО «Дельта» (Ответчик) начал работу по выпуску тех же самых товаров под знаком «СТОЛИЧНИЙ МАЙОНЕЗНИЙ СОУС». 

Прежде всего Истец направил письменное Заявление нарушителю. А после - надлежащим образом отправил нарушителю Претензию. Естественно, с требованием прекратить использование или заключить соответствующий Лицензионный договор на использование его объекта права интеллектуальной собственности. Но, как это иногда бывает, Ответчик не отреагировал. А поэтому путь у владельца ТМ согласно Свидетельству № 15904 был один – ИСК в суд.

В обосновании своих требований Истец, ссылался на положения Закона, которое предусматривает право владельца Свидетельства на использование знака для товаров и услуг, разрешение его использования и запрет использования иными лицами. Также, подан был и вывод эксперта, Патентного поверенного, в котором было установлено сходство уже зарегистрированной торговой марки «СТОЛИЧНИЙ МАЙОНЕЗ» ()он вверху со знаком «СТОЛИЧНИЙ МАЙОНЕЗНИЙ СОУС» (он внизу) по семантическому, фонетическому и визуальному критерию.

Оговорка: наши Патентные поверенные к этому не имеют отношения! :)

Самое интересное, что факт использования, подтвердил сам же Ответчик. Подав документацию, которая подтверждает, что он изготовляет продукцию под данной торговой маркой по заказу и для реализации в магазинах «СИЛЬПО». 

Экспертизу суд проводить отказался. так как были приняты во внимание выводы эксперта, т.е. - специалиста в праве интеллектуальной собственности, предоставленные Истцом. 

Суд изучил все поданные документы и при этом установив, что хотя в перечне зарегистрированной по Свидетельству №15904 торговой марки указан товар – майонез, такой товар как «майонезный соус» является родственным. А в самом знаке для товаров и услуг «СТОЛИЧНИЙ МАЙОНЕЗ» и «СТОЛИЧНИЙ МАЙОНЕЗНИЙ СОУС» главным является слово «СТОЛИЧНИЙ», а остальные слова – конкретизация товара. В связи с этим, использование знака «СТОЛИЧНИЙ МАЙОНЕЗНИЙ СОУС» относительно родственного товара может ввести потребителя в заблуждение относительно лица, которое производит данный товар. Так как знак нарушителя является сходным до степени смешения с уже зарегистрированной торговой маркой. Поэтому суд данное использование запретил!

В таких случаях всегда жалко затрат на создание товара, суды, адвокатов и т.п. А поэтому использовать лучшее всего - свое или имея на это разрешение!

© Инна Панасюк, 2017 

P.S. Справедливости ради стоило бы сказать следующее. Вообще-то слов «СТОЛИЧНИЙ» в 30м классе очень много. Ну, а слово «МАЙОНЕЗ» для таких товаров как «майонез» вообще не обладает различительной способностью... Поэтому можно было бы порекомендовать судье Соломенского суда г. Киева все же назначать судебную экспертизу. Ну зачем брать ответственность на себя? :)

Ну, а ответчику стоило бы принести в суд мнение другого патентного поверенного. Глядишь, судь бы и не горячился что-то решать без экспертизы! :)