26 марта 2018 года Соломенский районный суд г. Киев вынес решение в споре вокруг торговой марки ФОРЕС. Чем интересно это решение, поговорим далее.
Торговая марка ФОРЕС была зарегистрирована в далеком 2000 году для производства майонеза и соусов. За 18 лет на рынке эта торговая марка успела стать достаточно известной среди потребителей. В 2017 году владельцу торговой марки стало известно о нарушении его прав. Стоит отметить, что нарушение носило весьма оригинальный характер.
Оказалось, что был зарегистрирован патент №35257 на промышленный образец под названием ЛОГОТИП. Промышленный образец являет собой написание слова ФОРЕС в двух вариантах. Без дополнительной визуализации, дизайна, шрифта, изображения. Просто надпись.   

Существование подобного патента владелец торговой марки ФОРЕС расценил как нарушение своих прав на торговую марку. В связи, с чем и был предъявлен иск к владельцам патента и к Ведомству. Но Истец не ограничился исковым требованием о признании оспариваемого патента недействительным. 

Признание ФОРЕС хорошо известной ТМ
Вторым требованием стало признание торговой марки ФОРЕС хорошо известной. Обычно такие требования становятся предметом отдельного  рассмотрения  в суде. Но владелец торговой марки решил одним махом убить двух зайцев. И защитить свои права на торговую марку, признав патент недействительным, и также признать саму торговую марку хорошо известной. 
Суд не стал разделять исковые требования в раздельные делопроизводства. Мол, один предмет спора – можно совместить. Даже само решение суда семантически делится на две части. 
Сперва суд рассмотрел требование  о признании торговой марки хорошо известной. Следует отметить, что Истец хорошо подготовился и предоставил Суду огромное количество доказательств известности своей торговой марки. В итоге Суд удовлетворил это исковое требование.

Потом Суд рассматривал  требование о признании патента на промышленный образец №35257 недействительным. В этом случае нарушение было настолько очевидно, что итог был предрешен. Ведь закон четко предусматривает: должна присутствовать новизна Вашего промышленного образца. О какой новизне может идти речь, если такая торговая марка уже 17 лет существовала на рынке?
Стоит поаплодировать Истцу и поздравить его с столь блестящим выигрышем в Суде. 
Единственный вопрос остался без ответа. Зачем регистрировать заранее проигрышные промышленные образцы, а потом тратить деньги и силы на судебные тяжбы?