Торговать Винни-Пухом и Незнайкой хотят и авторы, и студия "Союзмультфильм". И это понятно: и герои, и некоторые тексты мультиков весьма популярны. У "Союзмультфильма" есть большое желание распоряжаться всеми правами на мультфильмы, созданные в советские времена. Причем минуя авторов, создавших такие хиты, как "Винни-Пух" или "Трое из Простоквашино". А недавно киностудия пошла в арбитражный суд, доказывая, что предприниматель Александр Вольнов выпускает без ее разрешения "неправильные" глазированные сырки - торговая марка "Винни-Пух".

А что же Киностудия?
В киностудии настаивают, что Александр Вольнов незаконно использует образ сверх-известного мультипликационного героя - Винни-Пуха на обертках этих  глазированных сырков. Аргументы таковы: поскольку именно в стенах "Союзмультфильма" в далекие советские времена был сделан мультфильм о медвежонке, то и распоряжаться всеми правами на него может только киностудия "Союзмультфильм". Здесь речь идет о том, что авторское право принадлежит киностудии. А раз она не давала разрешения на использование прав на объекты авторского права мультфильма, то имеет место нарушение исключительных авторских прав.
Странно, почему киностудия не сразу обратилась за защитой своих прав: соки в продаже не видели? Или ждали пока Александр Вольнов денег заработает? Надо сказать, что к моменту рассмотрения претензий "Союзмультфильма" в суде предприниматель Александр Вольнов уже полтора года занимался глазированными сырками "Винни-Пух", на упаковке которых было использовано изображение не только медвежонка, но также пчелы и шарика. В "Союзмультфильме" посчитали, что использование персонажей из принадлежащего студии мультфильма стоит денег, и попросили взыскать с Вольнова 415 000 руб. При этом самого Винни-Пуха на киностудии оценили в $6000, а пчелу - в $3000.
> Как рассказала Ирина Тулубьева, адвокат предпринимателя, Александр Вольнов вовсе не использует мультфильм. С самого начала был заключен договор с художниками Владимиром Зуйковым и Эдуардом Назаровым, которые в свое время создали мультяшного героя. Более того, самими художниками для упаковок сырков был специально выполнен портрет Винни-Пуха, несколько отличающийся от мультяшного. "По закону права на нарисованного Винни-Пуха принадлежат именно художникам", - говорит Ирина Тулубьева. Что же касается собственно названия "Винни-Пух", то оно было получено Вольновым по договору с наследниками Бориса Заходера.

Скорее всего быстрого судебного решения ожидать не стоит, просто потому, что спор вокруг прав на советские мультфильмы впервые дошел до арбитража. Дело о "Винни-Пухе" может стать прецедентным. По мнению Ирины Тулубьевой, "Союзмультфильм" подал иск специально для того, чтобы узаконить собственную торговлю изображениями не только Винни-Пуха, но и многими другими персонажами советских мультфильмов. Исходя из тех договоров, которые в середине 70-х гг. подписывались на киностудии "Союзмультфильм", вопрос об авторских правах и сегодня не решен для современного законодателя. Очередное заседание Арбитражного суда Москвы назначено на 12 марта.

Спор, закончившийся ничем

Пару лет назад петербургская компания "Ландринъ" (входит в холдинг Craftrise Markitantov Group) заключила соглашение с "Союзмультфильмом", в соответствии с которым получила право использовать персонажей многих советских мультфильмов при изготовлении игрушек-миниатюр для шоколадных яиц. По официальной информации компании "Ландринъ", с 1999 г. были выпущены коллекции под названиями "Ну, погоди!", "Винни-Пух", "Малыш и Карлсон", а также "Приключения капитана Врунгеля". Примерно год назад "Ландринъ" стал продавать игрушки-миниатюры, сделанные на заказ в Китае и расписанные вручную, другим производителям детских товаров. Одной из первых фигурки из серии "Винни-пух" приобрела компания "Быстров" - чтобы вкладывать их в коробки с быстрорастворимыми кашами "Быстренок".
А примерно полгода назад интересы компании "Ландринъ" пересеклись с интересами комбината "Петмол". "Ландринъ" потребовал прекратить выпуск молочных продуктов под брэндом "Из Простоквашино", в оформлении которых используются изображения Дяди Федора, Кота Матроскина, Шарика и почтальона Печкина. Глава компании "Ландринъ" Игорь Маркитантов обещал сделать спор прецедентным, однако до суда дело так и не дошло. И вот почему.
Как объяснил Илья Григорьев, директор по маркетингу и рекламе компании "Петмол", еще в 2000 г. был подписан пакет договоров, затрагивающих не только товарные знаки (принадлежат ООО "Чебурашка", учредил которое писатель Эдуард Успенский), но и авторские права Эдуарда Успенского и художника Аркадия Шера. "Мы взяли за основу рисунки Аркадия Шера к книге, которая была выпущена до того, как появился мультфильм, - говорит Илья Григорьев. - Более того, именно Шер входил в творческий коллектив, который создавал мультфильм".
Еще более категоричен Эдуард Успенский: "Суд между "Ландрином" и "Петмолом" просто не мог состояться: "Пепмол" совершенно законно получил все права на "Простоквашино".

Медведь или нет...

Похоже, Винни-Пуху просто судьба попадать в "неправильные" ситуации. Дело о товарном знаке "Винни" рассматривали и арбитражный суд, и Роспатент, и даже прокуратура. С одной стороны, в этой истории выступала компания "Центр торговых марок", зарегистрировавшая товарный знак "Винни", а с другой - компания "Славэкс", с 1998 г. занимающаяся детским питанием под одноименным брэндом. По заказу "Славэкс" сегодня работают две компании в России (Вологодский завод детского питания и подмосковная "Аква-Пак") и одна в Чехии (Hame a.s.). А по заказу "Центра торговых марок" еще некоторое время назад выпускались одноименные пельмени.
Как рассказала Анна Козакова, юрист компании "Славэкс", "перед запуском проекта с детским питанием мы заключили договоры не только с наследниками Бориса Заходера, но и с художниками, которые когда-то рисовали Винни-Пуха для мультфильма, а для нас специально сделали портрет медвежонка, отличающегося от мультипликационного". Оказывается, чтобы "Славэкс" мог использовать на упаковке детской каши слоган "Не пора ли подкрепиться?", тоже понадобилось разрешение наследников Заходера.
Вот уже несколько лет обе компании немало времени проводят в различных судах, доказывая свои исключительные права на брэнд "Винни". В прошлом году компании "Славэкс" удалось аннулировать товарный знак. Однако совсем недавно в первой инстанции арбитражного суда "Центр торговых марок" доказал, что товарный знак "Винни" не имеет никакого отношения к известному медвежонку. "Можно ли ассоциативно связать слово "Винни" только с Винни-Пухом? - говорит Анна Григорьева, коммерческий директор компании "Центр торговых марок". - Если речь идет только о слове, без изображения Винни-Пуха, то кто-то может решить, что скорее всего это сокращенный вариант имени Уинстон". Дескать, если товарный знак "Винни" - часть имени известного персонажа и наделяется такой же охранной силой, как имя целиком, то по этой логике и вторая часть от имени медвежонка, а именно слово "Пух", тоже должно охраняться.
Для обеих компаний этот спор принципиален: ведь если знак "Винни" останется у "Центра торговых марок", то у него будут основания запретить компании "Славэкс" использовать одноименное название.

За Винни бьются тут и там

В ноябре прошлого года компания Walt Disney объявила о том, что получила новый эксклюзивный копирайт на брэнд Winnie-the-Pooh от наследников создателей знаменитого образа. Этот договор должен завершить этап совместного владения копирайтом на брэнд Winnie-the-Pooh в 2004 г. Сейчас же помимо Disney этим правом с начала 60-х гг. на территории Северной Америки пользуется компания Stephen Slesinger. Если раньше в суде рассматривались только претензии семейства Шлезингер к корпорации Disney, которая якобы недоплачивает роялти с 1983 г. (речь идет о сотнях миллионов долларов), то с недавних пор представители Шлезингеров стали доказывать, что для ликвидации их прав нет никаких оснований. Дескать, сами Милны продали Шлезингерам эти права еще в 1930 г., а теперь Disney пытается попросту отказаться от договора со Шлезингерами, заключенного в 1983 г.  Противоборствующим компаниям есть за что бороться. По словам представителя Disney, с 1983 г. компания выплатила Шлезингерам почти $60 млн роялти, а в настоящее время платит им $230 000 в неделю.

"Союзмультфильм" хочет работать

Давно известно, что наибольшие деньги на кино- и мультгероях делаются за пределами кинотеатров. К примеру, персонажи мультфильма о Винни-Пухе и всех-всех-всех приносят компании Disney порядка в $1 млрд годового дохода. Вот и в киностудии "Союзмультфильм" не так давно задумались о коммерческом использовании мультипликационного наследия, оставшегося после Советского Союза.
Примерно пару лет назад в киностудии "Союзмультфильм" стали утверждать, что все права на мультфильмы, созданные во времена Советского Союза, принадлежат именно ей. В качестве аргумента использовалась статья ныне действующего закона "06 авторском праве и смежных правах" о служебном произведении. Дескать, за свою работу над тем или иным мультфильмом художники получали зарплату, и этого вполне достаточно. Как тогда говорил коммерческий директор "Союзмультфильма" Акоп Киракосян, примерно 5% персонажей из запасов киностудии могут быть использованы, более того, "киностудия "Союзмультфильм" потенциально сидя на месте и ничего не делая, способна заработать от $500 000 в год".
> За время работы, с 1936 по 1991 г. в фондах "Союзмультфильма" накопилось порядка 1500 фильмов, в которых действуют не менее 13 000 персонажей. И все это богатство, по словам представителей киностудии, в полной мере может принадлежать только "Союзмультфильму".
Однако писатели и художники считают иначе. "Все, на что может рассчитывать киностудия "Союзмультфильм", - это прокат мультфильмов и продажа из них кадров для использования в рекламе, - убежден Эдуард Успенский. По мнению писателя Григория Остера, никаких прав на персонажей советских мультфильмов у мультстудий не может быть: ведь студии этих прав не покупали.
Впрочем, даже в советские времена ситуация с авторскими правами не казалась однозначной. Как рассказал "Фокусу" писатель Григорий Остер, когда он передавал студии "Союзмультфильм" сценарий на книгу "38 попугаев", то просто заключил договор на три года, дающий ему право по истечении этого срока использовать этих же самых персонажей в какой-нибудь другой студии. В свое время аналогичный договор заключал и Эдуард Успенский. Первоначально на TV был создан мультфильм "Дядя Федор, пес и кот", который оказался не самым удачным телевизионным проектом. И только через три года уже другим режиссером на "Союзмультфильме" был сделан ставший популярным фильм "Трое из Простоквашино".

И Незнайка тоже

А в компании "Ф.А.Ф. Интертейнмент" решили пойти другим путем - в обход "Союзмультфильма". По примеру студии Disney российская компания не только создала мультфильм "Незнайка на Луне", но и стала предлагать разнообразным российским производителям права на размещение образа Незнайки на их продукции. Если сразу после создания мультфильма в 1997 г. "Ф.А.Ф. Интертейнмент" удалось договориться только с двумя-тремя компаниями, то через два года количество их партнеров исчислялось уже несколькими десятками. Продукция с Незнайкой насчитывала порядка 50 видов: полиграфическая серия, игры, канцелярская продукция, одежда и т. д. Чуть позже в Роспатенте "Ф.А.Ф." провела регистрацию товарных знаков (торговых марок) - словосочетание "Незнайка на Луне" и графическое изображение узнаваемого героя.
Между тем наследники Николая Носова, автора романа-сказки "Незнайка на Луне", настаивают, что договор, который был заключен между ними и студией "Ф.А.Ф. Интертейнмент", вовсе не оговаривал лицензирование какой-либо продукции без их согласия. Внук писателя Игорь Носов говорит: "Мы всегда видели в "Ф.А.Ф." партнеров только для создания мультфильмов - на основе авторских договоров мы тогда сами работали с большим числом издателей и пытались договориться с производителями какой-либо продукции об использовании Незнайки как персонажа".
В итоге получилось, что компаниям, производящим "товары народного потребления", практически одновременно предлагали купить права на использование "Незнайки" и наследники Носова, и создатели мультфильма. Одной из самых крупных компаний, с которой удалось договориться "Таро Интертейнмент", стала немецкая Stollwerck, которая выразила желание выпускать шоколад с изображением Незнайки.
Но одновременно переговоры с другим производителем шоколада - фабрикой "Красный Октябрь" - вели наследники Носова. Мало того что конфеты "Незнайка" уже были известны с советских пор, именно у "Красного Октября" с 1991 г. был свой собственный зарегистрированный товарный знак "Незнайка" для кондитерских изделий. Сегодня Stollwerck продукцию с изображением Незнайки не выпускает, а наследников Носова и кондитерскую фабрику "Красный Октябрь" связывает авторский договор, согласно которому год назад появилась серия кондитерской продукции с изображениями персонажей сказки Носова.
В начале 2002 г. наследники Николая Носова смогли аннулировать товарный знак (торговую марку) "Незнайка на Луне". Эксперты Роспатента установили, что он полностью воспроизводит название известного на территории России произведения без согласия наследников автора. Но у "Ф.А.Ф" остался еще один знак - графическое изображение самого Незнайки. Именно с его помощью сегодня в "Ф.А.Ф." рассчитывают запретить компании "Нижфарм", работающей по договору с Игорем Носовым, выпускать серию детской косметики под брендом (торговой маркой) "Незнайка". До суда в этой истории пока дело не дошло.
Товары народного потребления с использованием того или иного сказочного персонажа обнаружить на прилавках становится все проще. Все чаще договоры с производителями заключает именно "Союзмультфильм", но при этом художников попросту обходят стороной. В этом случае всегда остается вероятность, что заслуженный, но забытый при составлении договора автор будет через суд доказывать свои права. Такое положение вещей не приносит какой-либо коммерческой привлекательности для крупных компаний. Как рассказал "Фокусу" Григорий Остер, крупную компанию могут привлечь только так называемые чистые права: "Если у меня есть литературные права на мои "Вредные советы", то я заключаю договор с фирмой Chupa Chups - и в специальных пакетиках сегодня выпускаются конфетка и мой "вредный совет". Что касается персонажей, прославившихся в советских мультфильмах, то до тех пор, считает Григорий Остер, пока не будет четко прояснена ситуация с тем, кому принадлежат права, крупные компании не могут прийти к нам на рынок - что чрезвычайно обидно!