Сучасний світ є всесвітом мрій, бажань та символів. Тому і торговельна марка підприємства (скорочено - ТМ) — це не просто нескладні юридичні формальності щодо вашого бренду (назви підприємства, назви товарів або послуг), а це вже у скорому майбутньому репутація та обличчя вашого підприємства. Іноді життя підприємства та його торговельна марка являє собою захоплюючі історії, сповнені несподіванок та різноманітних гострих ситуацій - суди, поглинання, розділ, а іноді - і банкрутство та безславний кінець. Але початок всьому - або розумна, або невдала реєстрація торговльної марки, яка стане або підґрунтям росту, або дорогою у прірву. Тому - вчімось на помилках інших, тоді, може своїх не наробимо.
У цій статті ми розповімо про п'ять гучних судових справ щодо торговельної марки, розглянутих у Євросоюзі. Ці судові справи стосовно брендів залишили слід не лише у бізнесі, а й у праві інтелектуальної власності. Нижче наведений перелік 5 найвідоміших судових суперечок щодо ТМ. І ці приклади — не просто минулі юридичні події, а реальні уроки про те, як бренди виборюють свої права та унікальність. Для зручності читачів - суперечки розташовані у хронологічному порядку щодо їх початку. Але не щодо їх завершення. Бо завершуються іноді судові суперечки дуже довго, дуже витратно та болісно. А воно вам треба?)

1. Adidas vs H&M: битва за три смуги

Три смуги Adidas відомі у всьому світі, але ключовою у юридичному сенсі є те, що ці три смужки на товарах 25 класу МКТП (міжнародна класифікація товарів і послуг для реєстрації знаків) зареєстровані як торговельна марка ще з 08/01/1959 (дата першої реєстрації у Німеччині) за № 720836 на компанію ADIDAS AG. Звісно, що далі ці три смужки зареєстровані як ТМ ще десятки разів на Adidas AG та саме для товарів 25 класу (одяг). Тому ви можете уявити собі обурення ADIDAS AG, коли ці три смуги починають з'являтися на іншому одязі. Так, наприклад, у 2009 році H&M випустила колекцію зі смужками, яка, на думку Adidas, порушувала їхні права. Ця суперечка стала ключовою у створенні судового прецеденту щодо юридичного захисту дизайнерських елементів. У цьому випадку - три смужки на одязі, але згодом практика реєстрації дизайнерських елементів як ТМ стає нормальною юридичною практикою.
Хронологія судових справ:
• Дата подання позову: 2012 рік, Суд з питань інтелектуальної власності, Гаага.
• Дата Апеляції: Федеральний патентний суд Німеччини (2014), Суд ЄС (2017)
А в реальному житті події відбувались з наступною хронологією:
2009: H&M випускає лінію одягу зі смугами. На що ADIDAS AG починає досудові суперечки.
2012: Adidas подає позов, стверджуючи, що три смуги на одязі асоціюються виключно з їхнім брендом. Що також підтверджують зареєстровані ТМ.
Все закінчилось у 2017: Суд визнає три смуги елементом, який набув "суттєвого вторинного значення" завдяки поширеності, впізнаваності та асоціації такого позначення з певним виробником.
І хто б міг подумати, що нібито прості три смуги на одягу викличуть такий багаторічний юридичний шторм у світі моди?
Що корисного для підприємства та юриста:
  - Рішення підтвердило, що навіть найпростіші елементи дизайну можуть бути захищені як торговельні марки (додамо - та як промислові зразки), якщо вони стали символом товару або послуги.
  - Суперечка також підштовхнула юристів компаній звернути увагу на реєстрацію зовнішнього вигляду своїх виробів як торговельні марки та промислові зразки (промисловий дизайн, industrial design).
Коментар фахівців нашої Агенції. Компанія H&M могло б попередньо вивчити асоціації споживачів зі смугами та протестувати нові варіанти дизайну для зниження юридичних ризиків. Вже не кажучи про доцільність пошуку "смугастих" ТМ серед позначень, зареєстрованих для товарів 25 класу МКТП (Одяг).

2. Louboutin vs Van Haren: червона підошва як ТМ

Що спільного між червоною підошвою туфель та світовим скандалом? Для Крістіана Лубутена придумана ним червона підошва жіночих підборів – це не просто елемент дизайну, а символ розкоші та статусу, його унікальність. У 2012 році, коли голландський ритейлер Van Haren почав продавати взуття з червоною підошвою, дизайнер побачив у цьому загрозу своєму бренду. Для нього це було більше, ніж питання дизайну – це була атака на його ідентичність, унікальність та прибутки. А прибутки - то святе! :)
Хронологія справи:
• Реєстрація ТМ: дата заявки - 28/12/2009, дата реєстрації - 06/01/2010, відомство - BOIP (Benelux).
• 2012: Van Haren випускає туфлі із червоними підошвами.
• Позов: 2012 рік, Окружний суд Гааги
• Рішення: Суд ЄС визнав колір підошви жіночих туфельок належним чином зареєстрованою торговельною маркою, права на яку порушені (2018). Європейський суд (CJEU) ухвалив, що колір може бути торговельною маркою, якщо він не є функціональним елементом та асоціюється з брендом.
Що корисного для підприємства та юриста:
   - Судове рішення стало важливим прецедентом, в черговий раз звернувши увагу бізнесу на те, що дизайнерські елементи товару, такі як колір, кольори та їх поєднання, повинні бути тою частиною бренду, яка має належний юридичний захист.
  - ТМ та промислові зразки (промисловий дизайн, industrial design) мають суттєвий вплив на права щодо товарів і послуг.
Коментар фахівців нашої Агенції. Щоб уникнути подібних ситуацій, ритейлери повинні приділяти більше уваги перевірці унікальних елементів, які вже зареєстровані як торгові марки.

3. IKEA vs Kitchens International: коли ім'я вирішує все

Для IKEA їхня назва — це більше, ніж бренд. Коли Kitchens International зареєстрували своє ім'я, IKEA побачила у цьому загрозу репутації. Ця суперечка підкреслила, наскільки важливо для великих брендів захищати своє ім'я.
Хронологія справи:
2010: Kitchens International реєструє свою назву.
• Позов: 2011 рік, IKEA подає позов, посилаючись на ймовірність плутанини., IP Court, Велика Британія.
• Рішення: 2013 рік – Суд став на бік IKEA IKEA через ризик змішування.
Навіть таке словосполучення, яке здається невинним, може спровокувати масштабну судову суперечку!
Результат:
• Це рішення стало ключовим для компаній, підтверджуючи їхнє право захищати свої назви (фірмове або комерційне найменування).
Коментар фахівців нашої Агенції. Kitchens International могла б вибрати назву, яка б явно відрізнялася від IKEA, уникаючи потенційних конфліктів.

4. Lindt vs Haribo: золотий ведмідь, який все змінив.

Коли Lindt випустив шоколадного ведмедя у золотій фользі, Haribo побачила у цьому пряму загрозу своєму бренду Goldbären. Ця суперечка стала не лише юридичним процесом, а й "битвою ведмедів".
Хронологія справи:
2011: Lindt випускає золотий ведмідь.
2012: Позов у Земельний суд Бонна. Haribo подає позов, стверджуючи, що упаковка порушує їхні права.
2013: Апеляція. Суд підтримав Lindt, вказавши, що шоколадний ведмідь та мармеладні ведмедики сприймаються по-різному.
Результат та вплив:
• Ця справа наголосила на важливості контексту та сприйняття споживачами у спорах про торгові марки.
Коментар фахівців нашої Агенції. Haribo могла б зміцнити свій захист, зареєструвавши візуальні елементи свого бренду, а не лише словесні знаки.

5. Apple vs Pear Technologies: як груша кинула виклик яблуку.

Логотип у формі яблука – це майже синонім компанії Apple. Тому коли Pear Technologies представила свій логотип груші, Apple відразу побачила загрозу. Судовий процес став більшим, ніж просто суперечкою про дизайн: це було питання того, де закінчується подібність і починається плутанина.
Хронологія справи:
2014: Pear Technologies реєструє логотип груші.
2015: Apple заперечує, стверджуючи, що логотипи фруктів можуть асоціюватися.
2017: Суд ЄС підтримав Apple, вказавши, що концептуальна схожість може завдати шкоди репутації бренду.
Результат та вплив:
Ця справа стала прикладом того, як навіть загальна концепція може спричинити суперечки, якщо існує ризик плутанини серед споживачів.
Коментар фахівців нашої Агенції. Компанії Pear Technologies слід було б вибрати абстрактний або унікальний дизайн, щоб уникнути конфлікту з таким сильним брендом, як Apple.

Що корисного може дати ця стаття для підприємництва?
Щоб ця стаття допомогла розв'язати проблемні питання підприємництва, зробімо деякі висновки:
 • Перевірка торгової марки перед реєстрацією є правилом. Перш ніж використовувати або реєструвати елементи дизайну, проведіть дослідження щодо існуючих торгових марок.
 • Захист унікальних елементів товарів є правилом. Кольори, форми та навіть смуги чи колір підошви можуть бути захищені як ТМ чи промисловий зразок.
 • Фахова юридична підтримка на кожному кроці є правилом. Консультація з фахівцями (патентним повіреним) на етапі розробки продукту чи дизайну може запобігти майбутнім конфліктам.

Корисні думки:
Скандальні судові суперечки щодо життя відомих брендів в ЄС — це не лише юридичні прецеденти, а й історії про те, як бренди захищають свої права. Кожна з цих справ наголошує на важливості професійного підходу до прав інтелектуальної власності.

Якщо ви бажаєте захистити свою торговельну марку або уникнути конфліктів, зверніться до нас. Ми точно знаємо, що та як захистити.



© Патентний повірений, адвокат Яна Кондратюк, 2024.