Кто нарушил покой портала UKR.NET?

В марте 2019 года Печерским районным судом города Киева было принято решение по делу о защите прав интеллектуальной собственности. Истцом выступила компания «УКРНЭТ» и физическое лицо, которым принадлежат права на  торговые марки «UKR.NET», «Ukrnet» и «УКРНЕТ». При этом первая заявка на регистрацию бренда была подана еще в далеком 1997 году.
Как известно UKR.NET - это веб-портал, в прошлом — интернет-провайдер. На сегодняшний день это один из самых популярных новостных порталов нашей страны. И, реалии таковы, что чем ты популярнее, тем больше желающих нарушить твои права, ведь каждый хочет заработать простым способом – на раскрученном имени. 

Суть нарушений и исковых требований.

Истцу стало известно о существовании домена, который полностью включает в себя бренд UKRNET, только без точки, что в данном случае не меняет существенно восприятие знака. Соответственно, такое использование может ввести в заблуждение потребителя и негативно отразиться на имени Истца. Кроме того, на домене был сайт, который предоставлял идентичные услуги и исполосовал при этом бренд Истца. Соответственно, Иска было не избежать.
Регистратором спорного домена является компания «Интернет Инвест», более известная для потребителя как IMENA.UA, которая была привлечена в качестве Ответчика. Регистратору изначально был направлен адвокатский запрос с требованием раскрытия владельца спорного домена, но, так как им является физическое лицо, то такую информацию можно предоставлять только суду или правоохранительным органам. Соответственно, только после получения запроса от суда, был привлечен истинный Ответчик – владелец торговой марки. Но, регистратора не оставили в покое! Дополнительно, Истцом было инициировано ряд требований с целью обеспечения Иска. Но, некоторые из них были просто абсурдными – сбросить настройки до первичных, то есть как будто только зарегистрировали домен, запретить (ограничить) доступ к административной панели… Что не очень законно, так как по сути, решения судебного пока нет, правонарушения пока не установлено, соответственно, такие действия неправомерны. Суд склонился к более правильным и стандартным в подобной ситуации  способам обеспечения Иска – запрет переделегирования домена и внесение любых изменений в доменные записи до принятия решения по делу.
Так как основной ответчик не явился, факты нарушения прав были доказаны – Иск был удовлетворен полностью. Домен нужно переделигировать, а нарушение прав прекратить.
К сожалению, регистратор всегда в зоне риска, так как информация о нем открыта, а вот открывать данные владельца запрещено законом.  И, если в этом деле все было то ли разумно аргументировано самим регистратором при рассмотрении, то ли суд уже наработал практику в подобных делах и детально разобрался в обязанностях. Но, к сожалению, это скорее исключение, чем правило, и регистраторы несут ответственности на ряду с владельцем. Поэтому, ждем урегулирования на законодательном уровне!

© 2019, Соавторы: Инна Панасюк, Ведущий юрист агентства Украинские торговые марки  и  Игорь Кондратюк, Патентный поверенный Украины.