ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                            30.09.2003


     Высший хозяйственный  суд  Украины,  рассмотрев  кассационную
жалобу  общества  с ограниченной ответственностью "Редакция газеты
"В",  г. Киев (ООО "Редакция газеты "В") на решение Хозяйственного
суда   Днепропетровской   области   от  25  февраля  2003  года  и
постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда
от 14 мая 2003 года по делу N * по иску ООО "Редакция газеты "В" к
частному предприятию "Б",  г.  Кривой Рог Днепропетровской области
(далее - ЧП "Б") о пресечении нарушения авторских прав,  взыскании
компенсации за  их  нарушение  в  сумме  16500  грн  и  возмещении
морального ущерба в сумме 825 грн.

     По результатам   рассмотрения   кассационной   жалобы  Высший
хозяйственный суд Украины установил следующее.

     Решением Хозяйственного суда Днепропетровской области  от  25
февраля   2003  года,  оставленным  без  изменений  постановлением
Днепропетровского апелляционного хозяйственного  суда  от  14  мая
2003  года,  в  иске отказано.  В решении суда первой инстанции по
этому делу со ссылкой на статью 23 Закона  Украины  "Об  авторском
праве и  смежных правах" ( 3792-12 ) отказ в иске мотивирован тем,
что допускается без согласия автора  или  другого  лица,  имеющего
авторське  право,  воспроизведение произведения,  которое является
единичным  случаем  и  не  имеет  систематического  характера.   В
постановлении  апелляционной  инстанции  со  ссылкой  на статью 19
Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" отказ в  иске
мотивируется   тем,   что  истцом  как  составителем  сборника  не
предоставлены  доказательства,  подтверждающие   приобретение   им
имущественных  прав  авторов любого из произведений,  включенных в
газету как составленного произведения,  или  что  в  нее  включены
служебные произведения.

     В кассационной  жалобе в Высший хозяйственный суд Украины ООО
"Редакция газеты "В" просит отменить решения судебных инстанций по
этому  делу  и  принять новое решение,  которым удовлетворить иск.
Жалоба мотивирована тем, что судебными инстанциями в деле допущено
неправильное   применение  статей  16  и  19  Закона  Украины  "Об
авторском праве и смежных правах" ( 3792-12 ).

     Проверив полноту   установления    обстоятельств    дела    и
правильность     применения    апелляционной    инстанцией    норм
материального и процессуального права,  Высший  хозяйственный  суд
Украины  пришел  к  выводу о наличии оснований для отмены судебных
решений и направлении дела на новое рассмотрение.

     Судебными инстанциями по делу установлено, что:

     - между  сторонами  спора  по  делу  заключен  договор  от  6
сентября  2001 года N 88/02/003,  по которому ООО "Редакция газеты
"В"  поручает,  а  ЧП  "Б"  принимает  на  себя  обязательства  по
предоставлению   услуг,   связанных   с  организацией  подписки  и
курьерской доставки зарегистрированного  в  установленном  порядке
издания  истца.  Согласно  настоящему  договору, истец осуществлял
доставку экземпляров  газеты  "В"  ответчику  для  распространения
среди подписчиков;

     - между ЧП "Б" и ООО "Е" заключен договор от 24 мая 2002 года
о предоставлении услуг по подписке  на  периодические  издания  на
сумму  444 грн.  Сторонами настоящего договора был подписан акт от
29 декабря 2002 года о приеме-передаче услуг на сумму 74 грн и акт
сверки  расчетов  относительно  предоставления  услуг  по подписке
изданий состоянием на 1 января 2003 года на сумму 370 грн. ООО "Е"
получил  от  ответчика  экземпляры  газеты  "В"  (с  N  1  по N 60
включительно) за 2002 год;

     - истцом получен по почте от ООО "Е" счет N 1069  от  22  мая
2002  года,  платежное  поручение  N  293  от  24  мая 2002 года и
экземпляры газеты "В" (с N 64 по N 67, N 69);

     - представитель ответчика признал,  что он передавал ООО  "Е"
ксерокопии экземпляров газеты "В" за июль 2002 года в связи с тем,
что истец не предоставил  ему  эти  экземпляры  согласно  условиям
договора от 6 сентября 2001 года N 88/02/003.

     Судебными инстанциями  дана  неправильная  юридическая оценка
установленных по делу обстоятельств.

     В решении суда первой инстанции по этому делу  отказ  в  иске
мотивирован  тем,  что допускается без согласия автора или другого
лица,  имеющего  авторское  право,  воспроизведение  произведения,
являющееся   единичным   случаем  и  не  имеющее  систематического
характера со ссылкой на статью 23  Закона  Украины  "Об  авторском
праве и смежных правах" ( 3792-12 ). Однако судом первой инстанции
не  приведены  доводы  о   том,   что   тиражирование   ответчиком
экземпляров  газеты "В" за июль 2002 года было единичным случаем и
не имело систематического характера.  Согласно части 6  статьи  15
Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах",  ограничения
имущественных прав,  установленные статьями 21 - 25 этого  Закона,
осуществляются при условии, что они не нанесут ущерб использованию
произведения и  не  ограничат  безосновательно  законные  интересы
автора.

     В постановлении   апелляционной   инстанции   отказ   в  иске
мотивируется  тем,  что  истцом  как  составителем   сборника   не
предоставлены   доказательства,   подтверждающие  приобретение  им
имущественных прав авторов любого из  произведений,  включенных  в
газету  как  составное  произведение,  и  что  в  газету  включены
служебные произведения со ссылкой на положение  статьи  19  Закона
Украины "Об авторском праве и смежных правах".

     Согласно пункту  15  части  1  статьи  8  упомянутого  Закона,  объектом авторского  права  являются,  в  частности,
сборники произведений,  сборники обработок фольклора, энциклопедии
и   антологии,   сборники   обычных   данных,   другие   составные
произведения при условии,  что они являются результатом творческой
работы по отбору,  координации или упорядоченного  содержания  без
нарушения  авторских  прав  на  произведения,  входящие  в них как
составные части.  Судебные инстанции осуществили  выделение  таких
разных  объектов  авторского  права,  как составное произведение в
целом, носителем авторского права на которое является определенный
законом   субъект   деятельности   печатного   средства   массовой
информации,  и статья, которая входит в состав этого произведения,
авторами  которых  являются  журналисты  и другие физические лица.
Однако они неправильно поняли правовой режим авторского  права  на
составное произведение в целом, который определен в части 2 статьи
19 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах".  Согласно
этой  норме  издателям  энциклопедий,  энциклопедических словарей,
периодических сборников, сборников научных трудов, газет, журналов
и других периодических изданий принадлежат исключительные права на
использование таких изданий в  целом.  Издатель  имеет  право  при
любом  использовании  таких  изданий  указывать в них свое имя или
требовать такого указания. Авторы произведений, включенных в такие
издания,  сохраняют  исключительные  права  на использование своих
произведений  независимо  от  издания  в  целом,  если   иное   не
предусмотрено  авторским  договором.  По смыслу предписания данной
нормы наличие у субъекта деятельности печатного средства  массовой
информации  авторского  права на составное произведение в целом не
требует  доказывания  им  отсутствия  нарушений  с   его   стороны
авторских   прав  на  статьи,  которые  включены  в  состав  этого
произведения и (или) доказательства  того,  что  указанные  статьи
созданы  как служебные произведения согласно требованиям статьи 16
этого Закона.  Названные факты считаются правовыми презумпциями  и
не   доказываются   субъектами   авторского   права  на  составное
произведение в целом при рассмотрении дела согласно части 5 статьи
35 Хозяйственного  процессуального  кодекса  Украины  
(ХПК).  В соответствии с этой нормой факты, которые в соответствии
с   законом   считаются   установленными,   не   доказываются  при
рассмотрении дела.  Такое предположение может быть опровергнуто  в
общем  порядке.  Ведь неправильное понимание судебными инстанциями
положений части 2 статьи 19 Закона Украины "Об авторском  праве  и
смежных правах" привело к нарушению ими правил ХПК о распределении
доказывания между сторонами по делу.

     Фактические данные  о  лице   издателя   печатного   средства
массовой  информации  относятся  к  предмету  доказывания по этому
делу,  поскольку  именно  издателю,  а  не   редакции   газеты   в
соответствии  с  частью  2  статьи 19 Закона Украины "Об авторском
праве и смежных правах" принадлежат  исключительные
права  на использование такого издания в целом.  Согласно статье 7
Закона Украины "О печатных средствах массовой информации  (прессе)
на Украине",   редакция  имеет  право  выступать
учредителем (соучредителем),  издателем, распространителем. Однако
судебными   инстанциями  по  делу  не  установлено,  выступает  ли
редакция  газеты  "В"  одновременно  издателем   этого   печатного
средства   массовой   информации,   а  следовательно  и  носителем
имущественных   прав,   вытекающего   из   авторского   права   на
составленное   произведение.  Исключительные  имущественные  права
автора определены статьей 15 этого Закона.  По смыслу данной нормы
к   имущественным   правам  автора  (или  другого  лица,  имеющего
авторское  право)  принадлежат:   а)   исключительное   право   на
использование произведения;  б) исключительное право на разрешение
или  запрет  на   использование   произведения   другими   лицами.
Исключительное право автора (или другого лица,  имеющего авторское
право) на разрешение или запрет использования произведения другими
лицами  дает  ему  право,  в  частности,  разрешать  или запрещать
воспроизведение произведений;  распространение произведений  путем
первой продажи, отчуждение другим способом.

     Согласно части  2 статьи 111-7 ХПК ( 1798-12 ),  кассационная
инстанция не имеет права  устанавливать  или  считать  доказанными
обстоятельства,   которые   не  были  установлены  в  решении  или
постановлении хозяйственного суда или отклонены им,  решать вопрос
о  достоверности  того  или  иного доказательства,  о преимуществе
одних доказательств перед другими,  собирать новые  доказательства
или  дополнительно проверять доказательства.  Поэтому установление
фактических  данных  о  лице  издателя  газеты  "В"  должно   быть
осуществлено при новом рассмотрением дела в суде первой инстанции.

     Руководствуясь статьями  111-7,  111-9  -  111-12 ХПК Украины
( 1798-12 ), Высший хозяйственный суд Украины П О С Т А Н О В И Л:

     кассационную жалобу ООО "Редакция газеты  "В"  по  делу  N  *
удовлетворить частично;

     отменить решение Хозяйственного суда Днепропетровской области
от  25  февраля  2003  года  и   постановление   Днепропетровского
апелляционного хозяйственного  суда  от  14  мая 2003 года по делу
N *;

     дело передать  на  новое  рассмотрение  в  Хозяйственный  суд
Днепропетровской области.

Публiкацiї документа:

---

•  Юридическая практика вiд 30.09.2003 - 2003 р., № 39