Как SWATCH за «счастливые часы» боролась
05.08.2015 12:37:59
15 июля 2015 года Суд общей юрисдикции Евросоюза в Люксембурге принял решение по иску бельгийской компания SWATCH Group Management Services AG против OHIM. Напомним, что OHIM (The Office for Harmonization in the Internal Market) - это Управление по гармонизации на внутреннем рынке ЕС, которое регистрирует обще-европейские ТМ - Community Trade Mark.
Дело было в том, что OHIM не учел Возражение, поданное компанией SWATCH (мы знаем ее по сети фирменных бутиков в Украине) против регистрации общеевропейской торговой марки HAPPY TIME. И обосновывала компания SWATCH это тем, что заявленное обозначение HAPPY TIME и уже зарегистрированная торговая марка HAPPY HOURS - семантически (по смыслу) сходны до степени смешения.
Давайте подробно разберем эту показательную историю.
Итак, 07 июля 2011 года некая компания «Смайли» подала в Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке заявку регистрацию знака для товаров и услуг HAPPY TIME. Торговую марку они заявили для товаров 14 и услуг 35-го классов МКТУ. И все бы ничего, да не знали они о том, что всемирно известная компания SWATCH владеет в 35 и 37-м классе торговой маркой HAPPY HOURS зарегистрированной 25 апреля 2007 года под номером 923074. Казалось бы, кроме 35-го класса ничто эти знаки и не объединяет? А вот SWATCH и решило выяснить это. Потому что ее СЧАСТЛИВЫЕ ЧАСЫ в 35-м классе была заявлена относительно следующих услуг: "Розничная торговля часами и ювелирными изделиями; розничная торговля часами и ювелирными изделиями через глобальные компьютерные сети (Интернет); Вот здесь и была-то зарыта мина для HAPPY TIME. Потому как SWATCH заявила свой знак хотя и для услуг 35-го класса, но - по введению в хозяйственный оборот как раз товаров 14 класса
И вот на этом основании 20 сентября 2011 года SWATCH подали в OHIM возражение против регистрации, мотивируя его тем, что они владеют схожей торговой маркой и делится ей, судя по всему, не намерены. Однако заявитель на это возражение никак не ответил, чем дал Ведомству повод для принятия решения не в их пользу. Тут уж заявитель проснулся и начал оспаривать решение и подавать апелляцию против него.
Однако после долгих разбирательств Апелляционная палата пришла к выводу, что существует вероятность смешения между двумя знаками как в 14, там и 35-м классах.
Далее стороны пошли в Суд – выяснять кто же прав, а кто виноват.
Суд для решения данного спора обратился к прецедентному праву, чтоб оценить риск того, что общественность может быть введена в заблуждение. В соответствии с прецедентным правом в оценке вероятности введения в заблуждение следует учитывать среднего потребителя, который достаточно хорошо информирован в данной категории товаров и достаточно наблюдателен и осмотрителен. Следует также иметь в виду, что уровень внимания среднего потребителя, скорее всего, меняться в зависимости от категории товаров или услуг.
Для установления сходства товаров сравнивают, в частности, их природу, их целевое назначение, способ их использования и являются ли они конкурирующими друг с другом или дополняют друг друга.
Исходя из наличия фонетического и, особенно, семантического сходства, а также того, что компания SWATCH популярна именно благодаря продаже товаров 14-го класса - Европейский суд общей юрисдикции и принял решение о существенном сходстве этих двух обозначений!
Вот так и закончилось это дело, вначале кажущееся абсурдным.
Оказывается, несмотря на то, что классы и знаки казались абсолютно разными – суд все же признал их сходными настолько, что потребитель может быть введен в заблуждение относительно истинного производителя этих товаров / услуг. И, по нашему мнению, суд абсолютно прав!
А как у нас?
Да и украинское законодательство имеет аналогичные нормы. Давайте обратим внимание на п. 3 ст. 6 Закона Украины ""Об охране прав на знаки для товаров и услуг. Он так и говорит, что:
, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;
Таким образом, наше законодательство тоже предусматривает, что при регистрации нового знака:- Если новый знак сходен до степени смешения с другим, ранее заявленным или зарегистрированным знаком;
- Если более ранний знак зарегистрирован или заявлен для таких же или родственных товаров и услуг;
- Если тот более ранний знак имеет другого владельца (заявлен на другое лицо);
- То в регистрации должно быть отказано.
© Яна Кондратюк, 2015