Раскрутка сайта - дело рискованное!
12.01.2016 11:45:25
10 декабря прошлого года Ирпенский городской суд Киевской области принял весьма интересное решение по спору, связанному с оптимизацией и раскруткой сайта СЕО-шниками. С нашей точки зрения решения, это - весьма примечательно. А его уроки - могут послужить кратким руководством начинающим интернет-ресурсам о том, как НЕ НАДО делать.
Дело было вокруг одного украинского сайта, расположенного на домене в зоне UA. проведена в зоне com.ua. Подавалась ли заявка на регистрацию торговой марки для получения домена UA - неизвестно.
Итак, о чем был спор?
Владелец сайта zein.com.ua (он же - Истец) заказал некому СПД (он же и SEO-специалист, далее - Ответчик) услуги с целью:
1) Оптимизировать свой сайт.
2) Предоставить услуги SEO-продвижения в поисковой системе Google. Естественно - с целью вывода сайта в поисковой выдаче в ТОП-10 по тем ключевым словам и фразам, которые интересуют владельца сайта.
И вот, по мнению Истца, проведенное СЕО оказалось некачественным или неправильным. И потому те 22 тысячи гривен, которые он перевел Ответчику - были потрачены зря, услуги на них не оказаны и сумма подлежала возвращению.
Самое интересное в этом всем то, что СЕО-нику понадобилось 4 месяца для того, чтобы написать Истцу о том, что сайт реализован довольно сложно, на платформе WordPress, что, якобы, не совсем подходит для онлайн-продаж товаров.
Что требовал Истец: а требовал он возврата 22 тысяч грн, оплаченных за раскрутку сайта и 48 тысяч грн упущенной выгоды.
Итоги.
Суд отказал Истцу в удовлетворении его требований. И отказал вполне законно. Потому как Истец в своей работе и в подаче иска допустил ряд ошибок, которые и стали основанием для отказа.
Первая ошибка: Истец выбрал неверные основания для Иска. Истец полагал, что нарушены его права как потребителя. Соответственно, и опирался в Иске на Закон "О защите прав потребителей". Суд же правильно определил, что предоставлении услуг SEO продвижения не направлены на удовлетворение собственных бытовых нужд истца. А раз так, то нет правоотношений: Потребитель - Лицо, оказывающие ему бытовые услуги. И потому на данные правоотношения не распространяется Закон Украины "О защите прав потребителей".
Вторая ошибка: Истеп оплачивал эти услуги не со своей банковской карты. В судебном заседании Истец не смог представить надлежащих доказательств в подтверждение того, что указанные средства вносились на счет Ответчика именно им. Т.е. как бы он и не платил...
Выводы.
- Берегитесь горе-СЕО-шников.
- заключайте правильные Договора и платите по ним правильно.
- Перед подачей иска консультируйтесь с юристами или поручите им ведение дела.
© Патентный поверенный Кондратюк И.В.
P.S. Советуем Истцу подумать про регистрацию своей торговой марки. А то ведь могут и перехватить эту ТМ.